'我可以製作“放屁的布比·放屁：遊戲”，也許最終會被拆除 - 開發人員揭示了為什麼遊戲機在'eSlop'中溺水 %v

PlayStation Store和Nintendo Eshop正在經曆大量低質量遊戲的湧入，通常被描述為“ Slop”，引起了用戶之間的擔憂。這些遊戲經常模擬標題，利用生成的AI進行資產和誤導性商店頁麵來吸引毫無戒心的買家。最初在ESHOP上突出的這個問題最近已經傳播到PlayStation商店，尤其影響了“願望清單”部分。

問題不僅僅是“壞”遊戲的存在；這是視覺上相似的低效率標題的壓倒性卷，這些標題擠出了更高質量的發行版。這些遊戲經常模仿流行的遊戲，使用AI生成的藝術來歪曲遊戲玩法，並遭受控製不佳的控製和技術問題。少數公司似乎負責這次激增，因此由於公共信息有限和名稱的頻繁更改，因此難以識別並承擔責任。

用戶要求更嚴格的店麵法規，尤其是考慮到ESHOP的性能下降。為了了解情況，此調查探討了跨不同店麵的遊戲發布過程：Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch。

認證過程

對八個遊戲開發和出版專業人士（都要求匿名)的訪談揭示了對遊戲發行過程的見解。通常，開發人員將其遊戲推向平台持有人（任天堂，索尼，微軟或閥門)，以訪問開發門戶和Devkits（用於控製台)。然後，他們填寫了詳細的遊戲規格並獲得認證（“ CERT”)的表格，平台持有人驗證遵守技術要求，法律標準和ESRB評級。年齡評分特別審查。

與普遍的信念相反，認證不是質量保證（QA)檢查。它專注於技術合規性，而不是遊戲質量。平台持有人通常會對提交失敗，尤其是任天堂提供有限的反饋。

商店頁麵評論

平台持有人需要在商店頁麵屏幕截圖中準確的遊戲表示。但是，執法有所不同。雖然Nintendo和Xbox審查了所有商店頁麵的更改，但PlayStation在發射附近進行一次檢查，而Valve僅查看初始提交。盡管存在某種水平的勤奮以確保準確性，但標準卻寬鬆地定義，從而允許誤導性內容通過。不準確的屏幕截圖的處罰通常涉及刪除有問題的內容，而不是更嚴格的措施。盡管Steam請求披露，但沒有控製台店麵對遊戲或店裏資產中的生成AI使用有具體規則。

為什麼差異？

跨店麵的“斜率”差異源於批準過程的差異。 Microsoft單獨審核遊戲，使其不太容易受到大規模提交低質量標題的影響。任天堂和PlayStation批準開發人員，一旦獲得批準，就可以更輕鬆的質量發布。加上關注技術合規性而不是內容質量的重點，可以使“斜率”擴散。在Steam上發布的易於發表，再加上其強大的搜索和過濾選項，稀釋了低質量遊戲的影響。

Nintendo Eshop的可發現性差，其未分類的“新版本”部分加劇了這一問題。 PlayStation商店的“願望清單”按發布日期排序也表現出許多低質量的遊戲。

生成AI的作用

雖然在某些“斜坡”遊戲中使用了生成AI，但這不是主要原因。問題是低及時遊戲的數量，無論資產創建方法如何。該技術不足以創建繞過認證的完整遊戲。

呼籲監管和關注

用戶敦促任天堂和索尼解決這個問題，但是接受采訪的開發人員表示悲觀。盡管索尼過去已采取行動，但當前情況構成了重大挑戰。嚐試以社區為導向的過濾（例如“更好的Eshop”)突出了意外針對合法遊戲的風險。過度積極的過濾可能會損害質量軟件。開發人員強調需要進行細微的判斷，並承認在區分真正的糟糕遊戲和故意利用係統的嚐試方麵的困難。平台持有人最終由個人組成，麵臨著平衡開放性與預防剝削實踐的挑戰。

撰寫本文時，PlayStation商店上的“願望清單”部分的“願望清單”部分。