'ฉันสามารถสร้าง \ "ผายลม fart boobie fart: Game \" และในที่สุดมันก็อาจจะถูกถอดออก' - devs เปิดเผยว่าทำไมคอนโซลจึงจมอยู่ใน 'Eslop'

PlayStation Store และ Nintendo Eshop กำลังประสบกับการไหลบ่าเข้ามาของเกมคุณภาพต่ำซึ่งมักจะอธิบายว่า "SLOP" ทำให้เกิดความกังวลในหมู่ผู้ใช้ เกมเหล่านี้ชื่อการจำลองบ่อยครั้งใช้ AI Generative สำหรับสินทรัพย์และหน้าร้านค้าที่ทำให้เข้าใจผิดเพื่อดึงดูดผู้ซื้อที่ไม่สงสัย ปัญหานี้ซึ่งเริ่มแรกที่โดดเด่นใน ESHOP เพิ่งแพร่กระจายไปยัง PlayStation Store โดยเฉพาะอย่างยิ่งส่งผลกระทบต่อส่วน "เกมสู่สิ่งที่อยากได้"

ปัญหาไม่ได้เป็นเพียงแค่การปรากฏตัวของเกม "ไม่ดี" มันเป็นปริมาตรที่มีความคล้ายคลึงกันและมีความพยายามอย่างมากในการมองเห็นที่มีคุณภาพสูงขึ้น เกมเหล่านี้มักจะเลียนแบบชื่อที่ได้รับความนิยมใช้ศิลปะที่สร้างขึ้นด้วย AI ซึ่งบิดเบือนการเล่นเกมที่บิดเบือนและประสบกับการควบคุมที่ไม่ดีและปัญหาทางเทคนิค บริษัท จำนวนน้อยดูเหมือนจะรับผิดชอบต่อการเพิ่มขึ้นนี้ทำให้ยากต่อการระบุและรับผิดชอบเนื่องจากข้อมูลสาธารณะที่ จำกัด และการเปลี่ยนแปลงชื่อบ่อยครั้ง

ผู้ใช้กำลังเรียกร้องกฎระเบียบหน้าร้านที่เข้มงวดขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากประสิทธิภาพที่ลดลงของ ESHOP เพื่อให้เข้าใจถึงสถานการณ์การสอบสวนนี้จะสำรวจกระบวนการเปิดตัวเกมในหน้าร้านที่แตกต่างกัน: Steam, Xbox, PlayStation และ Nintendo Switch

กระบวนการรับรอง

การสัมภาษณ์กับผู้เชี่ยวชาญด้านการพัฒนาเกมและสำนักพิมพ์แปดคน (ทุกคนขอไม่เปิดเผยตัวตน) เปิดเผยข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับกระบวนการเปิดตัวเกม โดยทั่วไปนักพัฒนาขว้างเกมของพวกเขาไปยังผู้ถือแพลตฟอร์ม (Nintendo, Sony, Microsoft หรือ Valve) เพื่อเข้าถึงพอร์ทัลการพัฒนาและ Devkits (สำหรับคอนโซล) จากนั้นพวกเขากรอกแบบฟอร์มรายละเอียดข้อมูลจำเพาะของเกมและได้รับการรับรอง ("ใบรับรอง") ซึ่งผู้ถือแพลตฟอร์มตรวจสอบการปฏิบัติตามข้อกำหนดทางเทคนิคมาตรฐานทางกฎหมายและการจัดอันดับ ESRB การจัดอันดับอายุได้รับการพิจารณาโดยเฉพาะอย่างยิ่ง

ตรงกันข้ามกับความเชื่อทั่วไปการรับรองไม่ใช่การตรวจสอบคุณภาพ (QA) มันมุ่งเน้นไปที่การปฏิบัติตามทางเทคนิคไม่ใช่คุณภาพของเกม ผู้ถือแพลตฟอร์มมักให้ข้อเสนอแนะที่ จำกัด เกี่ยวกับความล้มเหลวในการส่งโดยเฉพาะ Nintendo

รีวิวหน้าร้านค้า

ผู้ถือแพลตฟอร์มต้องการการแสดงเกมที่แม่นยำในหน้าจอหน้าร้านค้า อย่างไรก็ตามการบังคับใช้แตกต่างกันไป ในขณะที่ Nintendo และ Xbox ตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงหน้าร้านค้าทั้งหมด PlayStation ดำเนินการตรวจสอบครั้งเดียวใกล้กับการเปิดตัวและ Valve จะตรวจสอบการส่งครั้งแรกเท่านั้น ในขณะที่ระดับความขยันบางระดับมีอยู่เพื่อให้แน่ใจว่ามีความแม่นยำ แต่มาตรฐานจะถูกกำหนดอย่างหลวม ๆ ทำให้เนื้อหาที่ทำให้เข้าใจผิดผ่าน บทลงโทษสำหรับภาพหน้าจอที่ไม่ถูกต้องมักจะเกี่ยวข้องกับการลบเนื้อหาที่ละเมิดมากกว่ามาตรการที่รุนแรงกว่า ไม่มีหน้าร้านคอนโซลที่มีกฎเฉพาะเกี่ยวกับการใช้ AI แบบกำเนิดในเกมหรือสินทรัพย์ร้านค้าแม้ว่าจะมีการเปิดเผยการร้องขอ Steam

ทำไมความแตกต่าง?

ความแตกต่างใน "SLOP" ข้ามหน้าร้านนั้นเกิดจากความแตกต่างในกระบวนการอนุมัติ เกม Microsoft Vets เป็นรายบุคคลทำให้มีความอ่อนไหวต่อการส่งชื่อที่มีคุณภาพต่ำ Nintendo และ PlayStation อนุมัตินักพัฒนาช่วยให้การปล่อยมวลง่ายขึ้นเมื่อได้รับการอนุมัติ สิ่งนี้รวมกับการมุ่งเน้นไปที่การปฏิบัติตามกฎระเบียบทางเทคนิคมากกว่าคุณภาพของเนื้อหาทำให้สามารถเพิ่มจำนวน "SLOP" ความสะดวกในการเผยแพร่บน Steam ควบคู่ไปกับตัวเลือกการค้นหาและการกรองที่แข็งแกร่งทำให้ผลกระทบของเกมคุณภาพต่ำ

การค้นพบที่ไม่ดีของ Nintendo Eshop ซึ่งทวีความรุนแรงมากขึ้นในส่วน "รีลีสใหม่" ที่ไม่ได้เรียงลำดับซึ่งก่อให้เกิดปัญหาอย่างมีนัยสำคัญ การจัดเรียง "เกมสู่สิ่งที่อยากได้" ของ PlayStation Store ตามวันที่วางจำหน่ายยังมีพื้นผิวเกมคุณภาพต่ำจำนวนมาก

บทบาทของการกำเนิด AI

ในขณะที่ AI Generative ถูกใช้ในเกม "SLOP" บางเกมมันไม่ใช่สาเหตุหลัก ปัญหาคือปริมาณของเกมที่มีความพยายามต่ำโดยไม่คำนึงถึงวิธีการสร้างสินทรัพย์ เทคโนโลยีไม่ได้ก้าวหน้าพอที่จะสร้างเกมที่สมบูรณ์ผ่านการรับรอง

เรียกร้องให้มีการควบคุมและข้อกังวล

ผู้ใช้กำลังเรียกร้องให้ Nintendo และ Sony แก้ไขปัญหา แต่นักพัฒนาสัมภาษณ์แสดงให้เห็นถึงการมองโลกในแง่ร้าย ในขณะที่ Sony ได้ดำเนินการในอดีตสถานการณ์ปัจจุบันก่อให้เกิดความท้าทายที่สำคัญ ความพยายามในการกรองที่ขับเคลื่อนด้วยชุมชนเช่น "Better Eshop" เน้นถึงความเสี่ยงของการกำหนดเป้าหมายเกมที่ถูกกฎหมายโดยไม่ตั้งใจ การกรองที่ก้าวร้าวมากเกินไปอาจเป็นอันตรายต่อซอฟต์แวร์ที่มีคุณภาพ นักพัฒนาเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการตัดสินที่เหมาะสมยอมรับความยากลำบากในการแยกความแตกต่างระหว่างเกมที่ไม่ดีอย่างแท้จริงและความพยายามโดยเจตนาในการใช้ประโยชน์จากระบบ ผู้ถือแพลตฟอร์มซึ่งประกอบด้วยบุคคลในที่สุดต้องเผชิญกับความท้าทายในการสร้างสมดุลให้กับการเปิดกว้างด้วยการป้องกันการใช้ประโยชน์จากการใช้ประโยชน์