`` Je pourrais faire \ "pet pet boobie pet: le jeu \" et peut-être que cela finirait par être supprimé '- les développeurs révèlent pourquoi les consoles se noient dans' Eslop '

Le PlayStation Store et Nintendo Eshop connaissent un afflux de jeux de mauvaise qualité, souvent décrits comme des «pentes», ce qui soulève des préoccupations parmi les utilisateurs. Ces jeux, les titres fréquemment simulés, utilisent une IA générative pour les actifs et les pages de magasins trompeurs pour attirer des acheteurs sans méfiance. Ce numéro, initialement important sur l'Eshop, s'est récemment répandu au magasin PlayStation, ce qui a un impact sur la section "Games to WishList".

Le problème n'est pas simplement la présence de "mauvais" jeux; C'est le volume écrasant de titres visuellement similaires et à faible effort évanouissant des versions de meilleure qualité. Ces jeux imitent souvent les titres populaires, utilisent l'art généré par l'IA qui dénature le gameplay et souffre de mauvais contrôles et de problèmes techniques. Un petit nombre d'entreprises semblent responsables de cette augmentation, ce qui les rend difficiles à identifier et à tenir responsables en raison d'informations publiques limitées et de changements de nom fréquents.

Les utilisateurs exigent une réglementation plus stricte des vitrines, en particulier compte tenu de la baisse des performances de l'Eshop. Pour comprendre la situation, cette enquête explore le processus de sortie du jeu à travers différentes vitrines: Steam, Xbox, PlayStation et Nintendo Switch.

Le processus de certification

Des interviews avec huit professionnels du développement et de l'édition (tous demandant l'anonymat) ont révélé des informations sur le processus de sortie du jeu. Généralement, les développeurs présentent leurs jeux à des détenteurs de plate-forme (Nintendo, Sony, Microsoft ou Valve) pour accéder aux portails de développement et aux Devkits (pour les consoles). Ils remplissent ensuite les formulaires détaillant les spécifications du jeu et subissent une certification ("CERT"), où les détenteurs de plate-forme vérifient le respect des exigences techniques, des normes juridiques et des notes ESRB. Les cotes d'âge sont particulièrement examinées.

Contrairement à la croyance commune, la certification n'est pas un contrôle d'assurance qualité (QA). Il se concentre sur la conformité technique, et non sur la qualité du jeu. Les détenteurs de plate-forme fournissent souvent des commentaires limités sur les échecs de soumission, en particulier Nintendo.

Revue de la page du magasin

Les détenteurs de plate-forme nécessitent une représentation précise du jeu dans les captures d'écran de la page de magasin. Cependant, l'application varie. Alors que Nintendo et Xbox examinent tous les changements de page de magasin, PlayStation effectue une seule vérification près du lancement et Valve ne fait que passer en revue la soumission initiale. Bien qu'il existe un certain niveau de diligence pour garantir la précision, les normes sont définies de manière lâche, permettant au contenu trompeur de passer. Les sanctions pour les captures d'écran inexactes impliquent généralement l'élimination du contenu incriminé, plutôt que des mesures plus sévères. Aucune vitrine de console n'a de règles spécifiques concernant l'utilisation générative de l'IA dans les jeux ou les actifs de magasin, bien que Steam demande la divulgation.

Pourquoi l'écart?

La disparité dans la «pente» d'une entrepôt entre les vitrines découle des différences dans le processus d'approbation. Microsoft Vets Games individuellement, ce qui le rend moins sensible aux soumissions de masse de titres de faible qualité. Nintendo et PlayStation approuvent les développeurs, permettant des versions de masse plus faciles une fois approuvées. Ceci, combiné à l'accent mis sur la conformité technique plutôt que sur la qualité du contenu, permet la prolifération de la «sloate». La facilité de publication sur Steam, associée à ses options de recherche et de filtrage robustes, dilue l'impact des jeux de basse qualité.

La mauvaise découverte de la Nintendo Eshop, exacerbée par sa section "Nouvelles versions" non triée, contribue de manière significative au problème. Le tri des jeux To WishList "du Playstation Store" par date de sortie fait également face à de nombreux jeux de basse qualité.

Le rôle de l'IA générative

Bien que l'IA génératrice soit utilisée dans certains jeux "Sols", ce n'est pas la principale cause. Le problème est le volume de jeux à faible effort, quelle que soit la méthode de la création d'actifs. La technologie n'est pas suffisamment avancée pour créer des jeux complets en contournant la certification.

Appelle à la réglementation et aux préoccupations

Les utilisateurs exhortent Nintendo et Sony à résoudre le problème, mais les développeurs interrogés ont exprimé le pessimisme. Alors que Sony a pris des mesures dans le passé, la situation actuelle pose un défi important. Les tentatives de filtrage communautaire, telles que «Better Eshop», mettent en évidence le risque de cibler accidentellement des jeux légitimes. Le filtrage trop agressif pourrait nuire aux logiciels de qualité. Les développeurs soulignent la nécessité d'un jugement nuancé, reconnaissant la difficulté de différencier les jeux véritablement mauvais et les tentatives délibérées d'exploiter le système. Les détenteurs de plateformes, finalement composés d'individus, sont confrontés au défi d'équilibrer l'ouverture avec la prévention des pratiques d'exploitation.